【謝 辞】本研究は早稲田大学教育総合研究所一般研究部会「教育学部英語英米学科EMIカリキュラムのおける学生支援体制構築−教員・TA・学生の協働的主体性を促す包括的プロファイリング」（代表：原田哲男）の研究成果の一部である。（pp. 153–170）．参考文献安部有紀子（2017）．「学生支援の「今」を見る（9）大学等における学生活動の支援に関する現状と課題」．『文部科学教育通信』（425），12–15．岩崎千晶、久保田賢一、水越敏行 （2008）．「組織的な教員支援としてのスチューデント・アシスタントの効果と課題」．『日本教育工学会論文誌』，32，77–80．沖裕貴（2012）．「ピア・サポート」で大学が変わる」．清水亮・橋本勝（編）『学生・職員と創る大学教育:大学を変えるFDとSDの新発想』.ナカニシヤ出版．荻野禎之（2022）．「実験教育TAが経験学習を通じて学生との関わり方を習得する学習環境の構築」．熊本大学大学院社会文化科学教育部修士論文（未公刊）．奥田隆一、山本英一、西平等、田中孝憲、平田孝志、林沁雄、陳立剛、李淑容、施富盛（2021）．「アジアにおける英語による専門教育（EMI）の課題と展望：日本と台湾での実践から」．『関西大学高等教育研究』，第12号，99–111．貝原亮（2011）．「我が国のTA制度の事務管理に関する考察：国立大学を例に」．『名古屋高等教育研究』苅谷剛彦（1986）．「TA制度に見る日米大学教育比較考」．民主教育協会『IDE・現代の教頭教育』（1）苅谷剛彦（1988）．「ティーチング・アシスタント制度とアメリカの高等教育：研究と教育の緊張のはざまに」．筑波大学大学研究センター『大学研究』第３号，151–169．苅谷剛彦（2000）．『アメリカの大学・ニッポンの大学─TA・シラバス・授業 評価─』．玉川大学出版部.北野秋男（2006）．『日本のティーチング・アシスタント制度』．東信堂，東京．吉良直（2005）．「アメリカのティーチング・アシスタント制度と訓練・養成制度の研究─北東部５大学でのインタビュー調査結果の比較考察」．大学教育学会『大学教育学会誌』第27巻，第２号，88−96．吉良直（2014）．「大学院生のための段階的な大学教員養成機能に関する研究─アメリカの研究大学から日本への示唆─」．『教育総合研究』７，1−21．佐藤万知（2019）. 「SA／TA 制度の現状と先行研究からの課題把握」．佐藤万知（編）『SA／TA 制度を活用した大学教育の質向上への挑戦（高等教育研究叢書150）』．広島大学高等教育研究開発センター．立山博邦（2013）．「大学におけるスチューデント・アシスタント（SA）制度の考察─日米比較の視点から─」．『社会システム研究』，26，137–150．筑波大学教育計画室 （1988）．『昭和62年度教育方法等改善経費プロジェクト報告書：筑波大学における一般教育のあり方に関する検討─その評価と展望─』筑波大学．筑波大学教育計画室 （1990）．『平成元年度 教育補助者に関する調査報告』筑波大学.藤田菜摘（2017）．「SA から眺めた SA 制度の課題」．大学ICT推進協議会年次大会，発表要旨集録 力感などを身につけさせるであろう。140No. 278, 71–76. （2） No. 279, 75–80. （3） No. 280, 72–77.TF2-2. https://axies.jp/_files/report/publications/papers/papers2017/TF2-2.pdf
元のページ ../index.html#146