早稲田教育評論 第37号第１号

82/228

73） 同上、36、37、39頁。74） 「学童身体検査」『富山日報』1921年８月17日、２面。なお、「栄養」は児童の栄養状態を甲・乙・丙の三段階で評価する指標である。75） 富山市『富山市立小学校児童身体検査比較統計表』1921年、１枚。76） 富山市小学校、前掲、37-38頁。77） 同上、38頁。78） 同上、40頁。79） 附属小学校、前掲、34頁。80） 中田、前掲、６頁。81） 附属小学校、前掲、39頁。ただし富山市視学は、財政上の課題から、通学式の「林間学校」を普及させるべきとの見解を示している（前掲記事『高岡新報』1921年８月10日、１面）。82） 鹽谷安太郎「林間教育に関する研究」『富山教育』188号、1929年、15頁。83） 「太田濱のいく日」『北陸タイムス』1922年７月７日、３面。「師範附属の小学生達が今朝太田の濱へ」『高岡新報』1922年７月21日、３面など。84） 「林間学校の効果」『富山日報』1922年８月16日、５面。富山市総曲輪尋常小学校『大正十三年昭和十年十二ケ年　林間学校経営の実際』1936年。他に大山村など山間部の小学校も氷見郡で「臨海学校」を開始したと報道されている（「大山村の児童を臨海生活せしむる」『北陸タイムス』、８月１日、５面。「仏生寺児童の臨海教授」『北陸タイムス』1922年８月19日、３面）。85） 「暑中休暇を利用して臨海児童大学」『富山新報』1923年７月15日、２面。86） 拙稿「大正末期の東京市における林間学校─「御殿場夏期林間学校」と「佛蘭西寄贈病院」─」『早稲田教育評論』第22巻、2008年、23-42頁。76